El asentamiento en estos territorios recién descubiertos no sería en vano. El capital mercantil históricamente “se formó, expandió y llegó a ser dominante enlazando y subordinando (por lo común por la fuerza) una amplia variedad de formaciones productivas primitivas, que se convirtieron en fuentes tributarias del sistema mundial así creado” [2]. De esta manera, los sistemas de producción de los pueblos colonizados fueron progresivamente siendo dominados por la actividad comercial del europeo, y para ello requirió de un respaldo institucional que ayudase y diera legitimidad a este proceso de dominación de las formas preexistentes de dominación. La dominación sobre los pueblos productores es necesaria en este proceso de expansión debido a que la base de la actividad del KMF es lograr la acumulación de capital. Esto hace la diferencia con el Capital Productivo Industrial: mientras el KPI invierte en los medios de producción para lograr maximizarla y, con ello, maximizar el rendimiento de todo el sistema económico, arrastrando este crecimiento a todos los sectores sociales actores de la economía, el KMF consiste en la acumulación de capital de aquellos sectores que tienen el control de los medios de producción, castigando, por otro lado, a las clases productoras, lo que significa que a la larga resulta este último sector de la economía claramente lesionado.

De esta manera, el KMF va dominando progresivamente a los pueblos productores, por la lógica antes descrita. “El impacto sobre ellos del viajero capital comercial generó una serie de efectos disolventes o distorsionantes, que, si bien no producían su aniquilación inmediata (los mercaderes no querían destruirlos, sino expoliarlos), generaba en ellos tensiones de todo tipo, con empobrecimiento general de sus habitantes. Dondequiera que llegó, el capital comercial transformó los modos de producción en beneficio propio, insertando en ellos diversos mecanismos de acumulación primitiva, como si fueran otras tantas sanguijuelas” [3]. Sin embargo, no hay que pensar que en todos los lugares que fueron abarcados por esta expansión del KMF se dieron idénticas condiciones en el proceso, sino que, por el contrario, hubo distintas variaciones. Así, “[e]n ciertos lugares significó sólo pequeñas transformaciones de la formación dominada (caso de las Indias Orientales); en otras sólo implicó relaciones esporádicas y externas (economías de subsistencia del centro de África); en América del Norte se tradujo en la reproducción en pequeño de la misma economía productivo-mercantil europea; en Hispanoamérica, luego de los intentos de integrar orgánicamente la economía indígena como un solo gran tributario de la clase mercantil residente, se optó en varios lugares por crear un modo mercantil autóctono de acumulación por debajo de la línea de tributación al sistema mercantil mundial, pero sobre la base de múltiples núcleos productores ad-hoc, cautivos, tributarios y subordinados (o sea, creando mecanismos propios de acumulación primitiva. En este último caso se perpetró la completa aniquilación de las economías indígenas tributarias, para crear sobre sus ruinas una red productiva específicamente colonial. Fue el caso de Chile” [4]

A partir del S XIII, el poder real, mermado durante los siglos anteriores por el poder de los señores feudales que reducían a la figura del Rey a una figura prácticamente nominal, comienza progresivamente a ganar poder frente a la nobleza. Por otra parte, con el renacimiento comercial, surgen los mercaderes, que van obteniendo riquezas y, con el correr de las décadas, desearán tener también poder político que les permita satisfacer sus intereses económicos. Éste será el germen de la posterior clase burguesa. El Rey necesita consolidar su poder frente a la nobleza, y ve en estos mercaderes el medio para poder consolidar su poder, gracias a las diversas prestaciones económicas que estos últimos podían hacer a los reyes para que éstos llevase a cabo sus objetivos, como préstamos o el valor al que el Rey vendía los títulos de nobleza. En tanto, los mercaderes también ven al Rey como un medio para lograr una optimización en su actividad comercial, ya que con un poder estatal centralizado y fuerte y una figura que retuviese este poder podrían asegurar las condiciones necesarias para poder llevar a cabo libremente su actividad comercial (por ejemplo, asegurar caminos libres de bandoleros), además de obtener el poder político para poder facilitar dicha actividad, comprando al Rey títulos de nobleza (lo que posteriormente se llamaría Nobleza de Toga). De esta manera, se forma la primera alianza relevante en el proceso de expansión del KMF: El Rey y los Mercaderes.

De este modo, la conquista violenta de los pueblos productores quedó amparada bajo justificaciones legales (por el Estado) y morales (por la Iglesia). Como sostiene Salazar, “[e]so significaba ensanchar e intensificar la violencia, cualesquiera fueran los discursos legales y morales que encubrían y justificaban la expedición” [6]. Con esto surgen ejércitos profesionales pagados, que serían parte primordial del proceso de conquista y posterior colonización de este nuevo mundo. Y tras estos ejércitos marchaba el Mercader, quien financiaba las expediciones de conquista haciendo de prestamista, lo que también constituía un negocio para él por las expectativas de descubrir y conquistar nuevos lugares… y nuevos mercados. Sin embargo, este comercio, “realizado también con armas a la mano, era de alto riesgo, estaba sujeto a grandes provechos o tremendas pérdidas. Se invertían capitales a la gruesa ventura y se formaban sociedades en comandita” [7]. Como sostiene Villalobos, “[L]a espada y la mercancía se complementaban” [8]

En base a esto, se va configurando en el Chile colonial una clase que iría progresivamente dominando los medios de producción, el denominado patriciado mercantil chileno (que según la época y el autor puede ser denominado aristocracia, burguesía, oligarquía, etc), y por otro lado, la clase productora. En la relación entre ambas clases se van a ir manifestando muestras de la lógica del KMF antes descrita.

Por lo tanto, tras la caída de este ciclo económico (y también de las siete ciudades al sur del Bío Bío, destruídas por los mapuches), la producción colonial chilena se vio forzada a tomar un rumbo agropecuario, con lo que se fue configurando un sistema colonial rural de producción. De esta manera, podemos encontrar las clases antes mencionadas: el Patriciado, “llamado corrientemente aristocracia, tuvo como rasgo predominante la gran propiedad agrícola, pero a la vez tuvo el sello mercantil, que le incorporó nuevos elementos y le aporto la verdadera riqueza”[12], y la clase productora, los campesinos.

Como ya se dijo, en un principio se estableció una relación “paritaria” entre el terrateniente y el campesino, que le permitía a este último asentarse en un lugar estable, formar familia y, lo más importante, subsistir (lo que se consideraba un signo de decencia). El origen del campesinado se encuentra mayormente en la antigua masa marginal, principalmente mestiza, excluida tanto legal como socialmente dentro del derecho indiano y la sociedad colonial que concebía como sujetos de derecho a españoles e indios, y rara vez a los metizos. Como los terratenientes productores necesitaban mano de obra lo más barata posible, y los indios ya avanzado el S XVII escaseaban, pretendieron recurrir a esta masa mestiza. Para ello utilizaron distintos métodos con el fin de aprovechar la abundante mano de  obra que esta masa podía conferirles, entre ellos estas relaciones patrón-campesino. “La aceptación de estos vagabundos como sujetos con los cuales se acordaba un trato paritario de intercambio (“tu puedes arrancharte aquí a cambio de que me hagas estos pequeños servicios”) o un contrato “de compañía”, que en primera instancia involucraba un gesto amistoso y humanitario de los patrones propietarios, escondía, a mediano y largo plazo, una trampa casi mortal”[13]. Y esta trampa mortal se manifestaría en lo siguiente: los terratenientes, necesitados de producir más a menor costo para hacer frente al continuo castigo de precios que le hacían los mercaderes, subían el precio de los arrendamientos a estas familias que se habían asentado en sus tierras; éstas, que por haber crecido en su número ya no podían hacerse a la vida de los caminos; “el jefe de familia ya no podía retornar a la condición de vagabundo, ni podía arrastrar a sus numerosos hijos a la vida azarosa de “andar al cerro”, a vagar por la cordillera o merodear por la ciudad. Un hombre solo podía vagabundear, pero no una familia”[14]. Esto significó que las familias se viesen atadas a la tierra como medio de subsistencia; con el aumento de los arriendos, la acumulación por parte del campesino se vio truncada, y no sólo eso, sino que a la larga comenzó a deberle pago al patrón, y la forma con la que el patrón cobró este pago que ya no podían hacerles los campesinos era usando a sus hijos como peones, para que le trabajasen gratis como medio de pago de este arriendo, medio de pago del derecho de vivir en sus tierras. De esta manera es como surge el inquilinaje, configurándose la relación patrón-inquilino.

Es así como estos patrones coloniales se enriquecieron y conformaron el patriciado mercantil chileno, ya que también algunos se dedicaron a otros negocios; pero sin duda los más beneficiados con este sistema fueron los mercaderes. Los primeros controlaban los medios de producción; sin embargo, la venta y el transporte de los productos se encontraban en manos de los segundos y del Virreinato del Perú. Pero, con el ciclo del trigo y con las explotaciones mineras, la riqueza era tal que a pesar del constante castigo de los mercaderes, gracias a esta masa proto-esclavizada el patriciado terrateniente (o minero, posteriormente) logró enriquecerse. Sin embargo, como dijo Marx, “[El capitalismo] en el curso de su desarrollo debilita a los terratenientes tradicionales […]”[15]. Pero este patriciado mercantil no invirtió su riqueza en fomentar y mejorar los medios de producción, lo que, poco a poco, fue socavando las bases de este orden socioeconómico formado ante la posterior llegada de los mercaderes extranjeros.

Esta nueva actividad económica haría que surgiese este nuevo grupo económico, desplazando a la antigua aristocracia terrateniente chilena. “Una persona típica perteneciente a este grupo vivía en Valparaíso o Santiago, tenía propiedades urbanas y rurales, invertía en el Norte o en el Sur, en yacimientos mineros o en símbolos de estatus económico como la hacienda tradicional”[24].

De esta forma, vemos cómo el patriciado mercantil chileno siguió la lógica del Mercader. Sin embargo, al igual que éste, no se preocupó de convertir su capital dinero en medios de producción; simplemente acumuló, y gastó. Sin duda, durante la segunda mitad del S XIX, con la expansión económica y territorial de nuestro país, esta oligarquía afrancesada y de apellidos vinosos y bancosos, al decir de Huidobro, alcanzó su máximo apogeo. Tras tres siglos, el KMF había logrado su obra. Sin embargo, no se dio lugar al paso siguiente, el cual es la invertir el capital en industrialización, y así, tras el esplendor de los palacios Cousiño, Riesco, etc., se escondía una cara menos amable, pero no menos importante: la de los rotos sin Dios ni Ley de las chimbas, la del inquilino, la del minero, la de aquellos que sustentaba esten orden económico que permitía los viajes a París de los Subercaseaux… y que también podrían terminar socavando este orden...